「弁護士懲戒請求」タグアーカイブ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜2014年09月02日(火) 14時54分07秒にTwitterAPIで取得したHideo_Ogura（小倉秀夫 (Lee mi prof)）のプロフィール情報＞
Soy un abogado especializado en derecho de la propiedad intelectual y de la informática. Yo soy un lector a tiempo parcial en la Universidad de Chuo.
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜2014年09月02日(火) 14時55分40秒にTwitterAPIで取得したkamatatylaw（高橋雄一郎）のプロフィール情報＞
弁理士兼技術系の弁護士（マイノリティ）です。特許侵害訴訟を常に１０〜２０件やっています。法律書読むことと準備書面起案が趣味，ツイートは思考実験です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜2014年09月02日(火) 14時56分42秒にTwitterAPIで取得したyassiyassiyassi（千葉県弁護士坂口靖）のプロフィール情報＞
千葉県弁護士会　佐野総合法律事務所の弁護士です。千葉県弁護士会刑事弁護センター委員、千葉県弁護士会民事介入暴力被害者救済センター委員に所属しています。得意分野は刑事事件全般です。刑事事件実績は、平成２１年度年間１００件以上、平成２２年度は、現在までに５０件程度。裁判員裁判は、9件経験しました。弁護士業務の日常につ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜2014年09月02日(火) 14時57分48秒にTwitterAPIで取得したK_Nakajo（弁護士中所克博）のプロフィール情報＞
ついに磯爺になった弁護士です（自称NKJ50）。お江戸で街弁をしていますが，産地は愛媛県松山市です。JCO臨界事故のとき指針の策定に関わりました。福島原発事故では東電や政府の対応に憤り，被害者側に立っています。指針，政策，賠償実務等の問題点，実務法曹に関するネタなどを発作的につぶやきます。頻繁に壊れます。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

投稿者：Hideo_Ogura（小倉秀夫 (Lee mi prof)）日時：2013/04/06 09:29 ツイート： https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/320332328670998528
「国選弁護したことにつけ込む」って意味がわかりませんね。RT @nyanmayu: 　実名でた。うーん、これは弁護士と被告人だった女性の言い分がだいぶ食い違ってそうだし、県弁としての事実認定には限界がありそうな事案っぽいかな。だから戒告なのかな、と。推測ですが。

投稿者：Hideo_Ogura（小倉秀夫 (Lee mi prof)）日時：2013/03/27 01:16 ツイート： https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/316584470243328000
迎えに行かないと、そのまま拘置所に逆戻りもあり得ますしね。RT @asty_md: 僕こないだ迎えに行きましたよ。その足で生保の申請行ったんで RT @nan5o: 国選弁護人って，執行猶予付き判決で拘置施設まで迎えに行っちゃうんだ…　そこまでしたことがない…

投稿者：Hideo_Ogura（小倉秀夫 (Lee mi prof)）日時：2013/03/26 16:22 ツイート： https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/316450153223565312
判決後ならいいんじゃない？って気もするけど。RT @satoseiichi: 元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ（読売新聞） http://t.co/XjtpvbkwCs 報道によれば，国選弁護人は公判終了後に被告人の女性と深夜まで飲食店などで過ごした後、

リツイート）→ 　投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 16:41 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316454762537172992
RT @s_hirono: 国選弁護を担当した弁護士は判決日に、女性が勾留されていた警察署に女性を迎えに行った後、「食事に行こう」などと誘ったとされる。　　／: 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/PfY0QIpVwp
元のツイート）→　投稿者：s_hirono（非常上告-最高検察庁御中_ツイッター）日時：2013/03/26 16:38 ツイート： https://twitter.com/s_hirono/status/316454185665196034
国選弁護を担当した弁護士は判決日に、女性が勾留されていた警察署に女性を迎えに行った後、「食事に行こう」などと誘ったとされる。　　／: 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/PfY0QIpVwp

投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 16:52 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316457707047620609
元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ（栃木県弁護士会） – 弁護士と闘う – Yahoo!ブログ http://t.co/EcX9otLAD1

リツイート）→ 　投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 17:51 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316472401208688640
RT @kamatatylaw: 徹夜で控訴準備の打ち合わせをしたんだろう？ RT @hanabusa_2010: 元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/KV7fohNogm
元のツイート）→　投稿者：kamatatylaw（高橋雄一郎）日時：2013/03/26 17:47 ツイート： https://twitter.com/kamatatylaw/status/316471518630658048
徹夜で控訴準備の打ち合わせをしたんだろう？ RT @hanabusa_2010: 元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/KV7fohNogm

リツイート）→ 　投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 17:51 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316472474680299520
RT @yassiyassiyassi: 元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/PyIyipAASh
元のツイート）→　投稿者：yassiyassiyassi（千葉県弁護士坂口靖）日時：2013/03/26 17:48 ツイート： https://twitter.com/yassiyassiyassi/status/316471823674011648
元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/PyIyipAASh

投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 18:07 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316476490931896321
さらに深夜まで女性と飲食店などで過ごした後、同市内の弁護士の事務所で翌朝まで一緒に過ごしたという。　／社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/8xTgxgCjH6

リツイート）→ 　投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 18:27 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316481505440460800
RT @s_hirono: 「国選弁護を担当した当時２０歳代の女性に対し不適切な対応をしたとして、栃木県弁護士会が、宇都宮市内の男性弁護士を懲戒処分する方針を固めたことが２６日、県弁護士会関係者らへの取材でわかった。　／のまとめ」をトゥギャりま.. http://t.co …
元のツイート）→　投稿者：s_hirono（非常上告-最高検察庁御中_ツイッター）日時：2013/03/26 18:23 ツイート： https://twitter.com/s_hirono/status/316480578683805696
「国選弁護を担当した当時２０歳代の女性に対し不適切な対応をしたとして、栃木県弁護士会が、宇都宮市内の男性弁護士を懲戒処分する方針を固めたことが２６日、県弁護士会関係者らへの取材でわかった。　／のまとめ」をトゥギャりま.. http://t.co/H0gplpcAlF

投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 18:53 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316487990014799872
.@s_hirono さんの「国選弁護を担当した当時２０歳代の女性に対し不適切な対応をしたとして、栃木県弁護士会が、宇都宮市内の男性弁護士を懲戒処分する方針を固めたことが２６日、県弁護士会関係者らへの取材でわかった。.. http://t.co/ayEYRBddDc

リツイート）→ 　投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 21:22 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316525552842440704
RT @K_Nakajo: 懲戒の定めは弁護士法56条以下。「懲戒処分する方針を固めたこと」が「県弁護士会関係者らへの取材でわかった」の部分が気になる。～～～元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http:/ …
元のツイート）→　投稿者：K_Nakajo（弁護士中所克博）日時：2013/03/26 20:20 ツイート： https://twitter.com/K_Nakajo/status/316509988401074177
懲戒の定めは弁護士法56条以下。「懲戒処分する方針を固めたこと」が「県弁護士会関係者らへの取材でわかった」の部分が気になる。～～～元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/4a2a3VUWex

リツイート）→ 　投稿者：hirono_hideki（廣野秀樹）日時：2013/03/26 21:22 ツイート： https://twitter.com/hirono_hideki/status/316525569946820608
RT @K_Nakajo: 懲戒相当の議決が下るまで，秘密を貫き通すべきではないのか？「懲戒処分する方針を固めた」段階で情報提供がなされて良いのか？～～～元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t …
元のツイート）→　投稿者：K_Nakajo（弁護士中所克博）日時：2013/03/26 20:28 ツイート： https://twitter.com/K_Nakajo/status/316512066305413120
懲戒相当の議決が下るまで，秘密を貫き通すべきではないのか？「懲戒処分する方針を固めた」段階で情報提供がなされて良いのか？～～～元被告女性と「一晩一緒にいた」弁護士を懲戒へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/4a2a3VUWex

2014-木梨松嗣弁護士（金沢弁護士会）に対する告訴状（被疑事実殺人未遂）のブログ版

2014-09-01_Twitter　／　ジャーナリスト江川紹子さん（@amneris84）の「証拠の目的外使用」に関するツイートのまとめ.txt

2014年9月1日 admin

＜2014年09月01日(月) 19時36分13秒にTwitterAPIで取得したamneris84（Shoko Egawa）のプロフィール情報＞
http://t.co/Miz2DzXEsa

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/04/04 01:07 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/451752892899160064
これまで、弁護人が証拠を報道関係者に提供して国民に事実を知らせることを、検察は「証拠の目的外使用だ！」として圧力をかけてやめさせるようにしてきたが、袴田事件で捏造証拠の隠蔽すら疑われている検察が、弁護人をそうやって攻撃してきたら、どうゆうことになるのか…。酷刑ですらあるにゃ。

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/04/04 00:40 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/451746161603252224
クロ現すばらしい！これだけ調書などの証拠を映像化して問題提起。刑訴法改正後、検察は、証拠の目的外使用として報道が証拠を利用するのを妨害してきた。でも検察官だけのものぢゃない。国民のため、捜査や司法の問題を提起するために利用することもありとの前例を、全国放送でやったNHKえらい！

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/04/04 00:33 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/451744331540332544
クロ現再放送を視聴ちぅ。調書や実況見分の写真がたくさん出ているが、これを目的外使用だと、また検察側がギャーギャー言い出したりしませんように。万が一言い出したら、速攻で粉砕が必要。

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/03/18 19:04 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/445863187699601409
大阪弁護士会でしむぽ「証拠は誰のものか？〜DVD提供事件を契機に「目的外使用禁止規定」を考える〜」にゃう。経過報告する佐田元弁護士 http://t.co/25RGmITXzM

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/01/17 07:52 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/423951016451526656
佐田元弁護士らは、「結論はともかく、内容は評価できない。この議決は、『証拠の目的外使用』問題の終わりではなく、始まりだ」と述べている。　参考→取り調べ映像:ＮＨＫ提供の弁護士「悪質性ない」処分せず－毎日新聞 http://t.co/dkL127t2im

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/01/08 15:59 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/420812043982098432
佐田元（さだもと）弁護士ですw RT @zoriorz 弁護士の人の苗字が紛らわしくて、もう弁護士じゃなくなったのかと思ってしまった。 / “「品位」を問われるべきはどちらか～証拠の「目的外使用」で弁護士会の審尋開かれる” http://t.co/pgaQjhHtpP

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/01/08 15:46 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/420808692414423040
これも、検察による弁護士懲戒請求事件に関する過去記事。関心があって、まだお読みでない方ははどうぞ。滝井弁護士へのインタビューです　→憲法の視点を忘れてはいけない～証拠の「目的外使用」を巡って(江川紹子) – Y!ニュース http://t.co/4PTRFQWmWa

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2014/01/07 21:12 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/420528478782357504
書きました～　→「品位」を問われるべきはどちらか～証拠の「目的外使用」で弁護士会の審尋開かれる(江川紹子) – Y!ニュース http://t.co/Le0xer3JmJ

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2013/07/29 15:02 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/361728343684546560
こんなん書きました　→憲法の視点を忘れてはいけない～証拠の「目的外使用」を巡って(江川紹子) – Y!ニュース http://t.co/4PTRFQWmWa

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2013/05/30 14:05 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/339970743901241345
検察が、検事の行いについて内部調査するのに、証拠のDVDを高検や最高検に見せるのは、証拠の「目的外使用」ぢゃないんですかぁ〜 →時事ドットコム：カッター突き付け認める＝福岡高検が調査－佐賀地検 http://t.co/dolrAiuu2q

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2013/05/30 07:04 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/339864871007027200
まずは、刑事確定訴訟記録法で確定記録を見せない、というところから始まり、証拠の「目的外使用」ということで証拠類をジャーナリストに見せるなという脅しが行われ、こうして捜査機関の問題を報じる材料をどんどん奪っていった。刑事裁判の記録は誰のものか？

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2013/05/28 22:17 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/339369724163006464
これが変！ RT @1961kumachin: 佐賀地検の件は、特別公務員暴行陵虐罪で告発するったって、開示されたDVDを添付した時点で目的外使用（刑事訴訟法２８１条の４違反）なんだからなあ。DVDの内容を詳細に文書化した報告書をつけても「目的外使用」と言われるのか？

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2011/01/23 16:01 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/29071185115348992
激しく同意ですにゃんRT @TAKEDAmasahiro: 除名処分で対応できるのに、公益にかなう使用も制限して一律禁止するのはおかしい @crusing21 松本智津夫の私選弁護人横山弁護士が「週刊現代」に調書を提供し、弁護士会を除名になった〈目的外使用禁止の立法事実〉

投稿者：amneris84（Shoko Egawa）日時：2011/01/22 03:04 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/28513155101495296
同意RT @TAKEDAmasahiro: 報道の問題だけでなく、被告の防御に関わる正当な使用まで制限されます。刑訴法改正の国会論議が不十分だったと思います。@crusing21 この禁止規定は削除されるべきRT @TAKEDAmasahiro: 検察開示証拠の目的外使用禁止。

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

被告人や再審請求人を弁護するために、様々な人の知恵を借りながら証拠を検討する必要があります。それが報道されたとしても、裁判は法廷に出された証拠のみで判断するわけですから、影響が出るはずがない。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

ーー検察は、とかく名誉毀損やプライバシー侵害の「おそれ」を強調します。

今回のことで言えば、NHKからは顔にはマスキングをすると聞いていました。本人やお母さんの了解も取れている中、いったい誰の名誉が毀損されるんですか？

弁護士が誰かに見せるとしても、誰にでも見せる、というわけではありません。相手がどういう人で、どういう事項が書かれている書面かなどを検討し、問題がないかを確認します。しかも、今回のことは、明らかに公益性があると思います。

この事件は、裁判は終わっており、もっぱら国民の知る権利や報道の自由の問題ですが、冤罪事件などでは支援者に記録を見せることも必要な場合があります。弁護人だけでなく、いろんな人の頭で考えると、アイデアも湧いてくるものです。そういう場合は、被告人や再審請求人を弁護するために、様々な人の知恵を借りながら証拠を検討する必要があります。それが報道されたとしても、裁判は法廷に出された証拠のみで判断するわけですから、影響が出るはずがない。それで、いったいどういう弊害があるんでしょうか？

（注１）刑事訴訟法281条第4項は、被告人や弁護人、またはそういう立場だった者は、裁判準備のために検察官から開示された証拠を、利用してよい裁判手続きが列挙し、「（それ）以外の目的で、人に交付し、又は提示し、若しくは電気通信回線を通じて提供してはならない。」としている。裁判員裁判の導入に伴って、迅速で効率的な審理のための公判前整理手続きが行われることになり、以前より証拠開示の範囲が広くなったが、その一方で、弁護士らの行動を縛るこの項目が付け加えられた。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

（付言：廣野秀樹）素人目にも条文を読む限り、刑事訴訟法281条第4項は目的外使用をならないとするものであって、再審請求の手続き、非常上告の手続きはその準備を含めて規制の対象外になっているのではと思います。

刑事訴訟法第281条の4

被告人若しくは弁護人（第440条に規定する弁護人を含む。）又はこれらであった者は、検察官において被告事件の審理の準備のために閲覧又は謄写の機会を与えた証拠に係る複製等を、次に掲げる手続又はその準備に使用する目的以外の目的で、人に交付し、又は提示し、若しくは電気通信回線を通じて提供してはならない。
        当該被告事件の審理その他の当該被告事件に係る裁判のための審理
        当該被告事件に関する次に掲げる手続

            イ　第1編第16章の規定による費用の補償の手続
            ロ　第349条第1項の請求があった場合の手続
            ハ　第350条の請求があった場合の手続
            ニ　上訴権回復の請求の手続
            ホ　再審の請求の手続
            ヘ　非常上告の手続
            ト　第500条第1項の申立ての手続
            チ　第502条の申立ての手続
            リ　刑事補償法の規定による補償の請求の手続
前項の規定に違反した場合の措置については、被告人の防御権を踏まえ、複製等の内容、行為の目的及び態様、関係人の名誉、その私生活又は業務の平穏を害されているかどうか、当該複製等に係る証拠が公判期日において取り調べられたものであるかどうか、その取調べの方法その他の事情を考慮するものとする。

引用：刑事訴訟法第281条の4 – Wikibooks

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

その後のことは、法律ではなく、弁護士の倫理規定で拘束すれば済む話。「目的外使用禁止」がまずいのは、関係者の名誉を毀損したり、捜査への支障があるからでしょう？そういうのがない限り、弁護士の判断に任せるべきです。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

公益性を考えるべき

ーー刑事訴訟法の「目的外使用禁止」の条項をどう思いますか？

開示してあげる代わりに、「目的外使用禁止」を入れる、というのがおかしい。そもそも「見せてやる」という発想がおかしい。基本的には、すべて開示するのが当然。検察は何を持っているかを明かさない中で、弁護人が「こういう証拠があるはず」と推測して請求しなければならない。トランプゲームじゃあるまいし、真実の発見が第一義の裁判でこういうことは許されないはず。その後のことは、法律ではなく、弁護士の倫理規定で拘束すれば済む話。「目的外使用禁止」がまずいのは、関係者の名誉を毀損したり、捜査への支障があるからでしょう？そういうのがない限り、弁護士の判断に任せるべきです。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

私は、国民の知る権利、報道の自由の重要性を考えて提供しました。にも関わらず、もし最後まで放送しない、ということになると、NHKはその重要性を理解していない、ということになってしまいます。報道機関の使命はどうしたんだ、という気がします。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

報道の使命はどうした

ーーこの事件は検察の問題点がいくつもをあって、DVDはそれを考えるきっかけになりますね。

しかも映像の真実性が説得力を持っています。これを再現ドラマにしたら、すごく嘘っぽくなり、見た人も「ふ～ん」で終わってしまいかねません。実際に放送された番組を見て、国民の皆さんに見ていただいた判断は間違っていなかった、と確信しました。

ーー本当は、全国の国民に見てもらうはずだったのに、NHKは「クローズアップ現代」での放送を見合わせたままです。

私は、国民の知る権利、報道の自由の重要性を考えて提供しました。にも関わらず、もし最後まで放送しない、ということになると、NHKはその重要性を理解していない、ということになってしまいます。報道機関の使命はどうしたんだ、という気がします。

それに、番組では北九州爪切り事件も取り上げられています。この事件で逮捕された看護師さんは、虐待をしたように大きく報じられていました。（クロ現で）全国放送されれば、彼女の名誉回復にもなる。その部分だけでも、早く放送してあげて欲しいと思います。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

これは、本当に不幸な事故でした。本来、犯罪として起訴してはいけない事件だったんです。誤想防衛の可能性は、検察官が当然検討すべきでした。なのに、それをした形跡がありません。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

ーー判決は無罪。それも１審で確定しました。

これは、本当に不幸な事故でした。本来、犯罪として起訴してはいけない事件だったんです。誤想防衛の可能性は、検察官が当然検討すべきでした。なのに、それをした形跡がありません。警察は、構成要件レベルの判断でいいが、こうい法律的な判断をするのが検察の仕事。それをやっていない。捜査段階で私が「起訴すべきではない」と言っても、検察官は「人1人が死んでますからね」と言い放つだけでした。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

検察というのは日頃からストーリーに沿った調書を作っていくように指導されているんでしょうね。今回の誤想防衛事件でも、検察はストーリーを作っています。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

しかも、体の大きい弟を取り押さえようと夢中だったので、自分の行動も断片的にしか覚えていませんでした。捜査官から「こうだったんちゃうか」「ああだったんちゃうか」と言われれば、「そうかもしれませんね」と答える。そうすると調書では、本人の記憶にはまったくないことが、あたかも本人が細かく語ったように書かれていくんです。

３分間首を絞めていた、という供述を巡っては、こんなことがありました。検察官に対して、お母さんが「そんなに長くはありませんでした」と説明しても納得してくれない。目の前で３分も兄が弟の首を絞めていれば、お母さんは止めますよ。それでも、検察官から「息子さん（Aさん）は、３分間絞めたと言っています」と聞かされ、やむなく「じゃあ、それでいいです」と言ったんです。そうしたら、お母さんの調書も「３分間絞めていた」ということになりました。

でも、Aさん本人から３分なんて言っていません。なのに、取調官から「3分以上絞めないと人は死なない」と説明され、「じゃあ、３分なんですかね…」と。最後の検察官の取り調べでも、「最大で３分」「１分から３分」と述べていましたが、「最大で」「１分から」は調書に反映されませんでした。

検察官のストーリーに沿った調書が作られてしまう。大阪地検特捜部の証拠改ざん事件で、隠蔽したとして上司が逮捕された時、「最高検のストーリーには乗らない」と言っていると報道されましたが、検察というのは日頃からストーリーに沿った調書を作っていくように指導されているんでしょうね。今回の誤想防衛事件でも、検察はストーリーを作っています。

こういうことがあるから、可視化が必要なんです。取り調べの体験がなく、その実態がよく分からないのは、国民の皆さんだけではありません。裁判官も同じです。裁判官には、自分が「分かっていない」ことを分かって欲しいと思います。でも、そういう裁判官が調書の任意性や信用性を判断するんです。だからこそ、可視化が必要なんですよ。今回のDVDは、わずか30秒のやりとりから、取り調べの真実の断片を見ることができました。とはいえ、長い取り調べの、ほんの欠片しか見えていません。可視化は全面的に行わなければなりません。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

被疑者ノートを差し入れても、１行も書かない状態でした。私は何度も、道義的な後悔と刑事責任は別だということを説いて聞かせなければなりませんでした。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

調書はどのように作成されたのか

ーー誤想防衛事件での取り調べや調書作成は、どのようなものだったのでしょうか。

Aさんは、ものすごくまじめで、弟思いの方です。奥歯を折るような激しい暴力を受けたとはいえ、弟を死に追いやってしまったということで、自分を責めていました。捜査段階でも、無罪になりたいとも思っておらず、本人は刑務所に行くつもりだったんです。殺すつもりはなかった、ということ以外、何を言われても反論しようとか、自分の立場をよくしようという意識はない。被疑者ノートを差し入れても、１行も書かない状態でした。私は何度も、道義的な後悔と刑事責任は別だということを説いて聞かせなければなりませんでした。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

メディア・マスコミ・ジャーナリスト関係

こういう主張の根底には、証拠が「検察官のもの」であり、弁護士には信頼関係に基づいて特別に見せてやる、という発想があります。そもそも、その発想がおかしいんです。証拠は「検察官のもの」ではない。国民の共有財産です。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

2013年6月17日 admin

証拠は「検察官のもの」ではない

ーー検察からは何らかのアクションがあったのですか？

４月17日に、大阪地検刑事部の検事から電話がありました。いきなり「DVDをNHKに提供したんですか」という不躾な質問だったので、「電話で話せるようなことではない」と言って、19日に私の方から検察庁に出向きました。無視していれば、家宅捜索や逮捕される事態も考えられました。刑訴法では、弁護士も開示証拠を提供して「対価」を受け取っていれば罪に問えます。私は対価は受け取っていませんが、強制捜査はそういう「疑い」だけで可能ですから。

１時間くらい、すべて正直に話しました。NHKの番組の趣旨に賛同したこと。そして、取り調べの可視化の問題は、僕ら法律家にとってはポピュラーな議題だが、本来はもっと国民的な議論にならなければいけない、ということ。国民の大多数は取り調べを受けたことはなく、取り調べがどういうもので、なぜ可視化がどうしても必要なのか、なかなか実感を持ちにくいはずです。再現ドラマではなく、現実の取り調べがどういうものか、見ていただく必要があると思った、という意見を述べ、議論になりました。

ーー検察官はなんと？

以前より広い範囲の証拠開示を認めるようになったのは、弁護士との信頼関係に基づくもので、この信頼関係を無視する行為ではないか、と言っていました。今回の懲戒請求書にも、「検察官は、弁護士を信頼し、証拠開示を行っているものである」として、私がDVDを提供したことで「弁護士に対する期待・信頼を大きく失墜させる」と書かれています。

こういう主張の根底には、証拠が「検察官のもの」であり、弁護士には信頼関係に基づいて特別に見せてやる、という発想があります。そもそも、その発想がおかしいんです。証拠は「検察官のもの」ではない。国民の共有財産です。特に、本件では裁判は終わっており、審理への影響はない。ならば、国民の知る権利を考え、こうした証拠を含めた記録には、国民がアクセスできるようにすべきです。しかし、こういうことを話しても、検事からはスルーされてしまいました（苦笑）。

話を終え、「また何かお願いすることがあるかもしれません。そうなったら連絡します」と言われて検察庁を出た後、何も連絡はありませんでした。懲戒請求も、検察庁からは何も知らされていません。

引用：【裁判記録は誰のものか】「これは国民の知る権利の問題です」(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

告発-金沢地方検察庁御中_2013-WordPress

「弁護士懲戒請求」タグアーカイブ

2011年に国選弁護を担当した元被告女性を迎えき行き、食事に誘って翌朝まで弁護士事務所で一緒に過ごしたという懲戒請求事案に対する主に弁護士のツイートのまとめ.txt

2014-09-01_Twitter　／　ジャーナリスト江川紹子さん（@amneris84）の「証拠の目的外使用」に関するツイートのまとめ.txt

検察というのは日頃からストーリーに沿った調書を作っていくように指導されているんでしょうね。今回の誤想防衛事件でも、検察はストーリーを作っています。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

被疑者ノートを差し入れても、１行も書かない状態でした。私は何度も、道義的な後悔と刑事責任は別だということを説いて聞かせなければなりませんでした。／(江川紹子) – 個人 – Yahoo!ニュース

Just another WordPress site