北川健太郎次席検事は記者会見で「無罪とすべき明らかな新証拠に当たると判断した。こういう結果になり遺憾だ」としたが、男性への謝罪や捜査の問題については「再審請求審に適切に対応した上で判断したい」と述べるにとどまった。
地検によると、男性は〇四年十一月と〇八年四月に大阪市内で女性を乱暴したほか、〇八年七月には同じ女性の胸をつかんだりしたとして、強姦罪と強制わいせつ罪で逮捕、起訴された。
捜査段階から一貫して否認していたが、女性と目撃者の証言が柱となり一一年に懲役十二年が確定し服役。今年九月に大阪地裁に再審請求した。
地検の再捜査で、証言が虚偽と判明したほか、それを裏付ける客観的証拠も判明した。地検は地裁に、無罪とすべき証拠だとする意見書を提出した。
地検は男性の弁護人の意向や、プライバシーの保護などを理由に、男性の年齢や詳しい確定判決の内容、捜査時の証拠の詳細を明かしていない。
産経新聞 11月18日(火)20時2分配信
地検によると、男性は平成１６年１１月と２０年４月、大阪市内で同じ女性に性的暴行を加え、さらに同年７月にはこの女性の胸をつかんだりしたとして、強姦と強制わいせつ容疑で逮捕、起訴された。
男性は捜査段階から一貫して否認。公判でも無罪を主張したが、女性や目撃者の証言が決め手となり、２３年に懲役１２年の実刑判決が確定し、服役していた。
今年９月に男性の弁護人が大阪地裁に再審請求を申し立てた。地検が再捜査を進めたところ、女性と目撃者が証言を翻し、男性の犯行を否定する新たな客観証拠が見つかったという。
【美濃加茂市長事件、「検察の迷走」を象徴する実質審理の幕切れ】と題して、ブログ「郷原信郎が斬る」を更新しました。⇒ http://t.co/SnA0ulcVCK
— 郷原信郎 (@nobuogohara) 2014, 11月 25
【メモ】【ＰＣ遠隔操作事件】片山被告への論告で、情状に関する部分は３３ページ。頻度の高かった形容表現は、「悪質」５６回、「卑劣」２６回。それに、「極めて」２７回、「類を見ない」８回、「極まりない」４回が組み合わされた表現が連発されていた。
— Shoko Egawa (@amneris84) 2014, 11月 25
自分とこの都合しか考えてない検察と実務を知らない学者がいけしゃあしゃあと･･･
「黙秘は正義か、可視化時代「黙秘は武器になる」という日弁連戦術は本当か」：イザ！ http://t.co/mu2buB31Ba
— 弁護士 柴田幸正 (@yukimasashibata) 2014, 11月 24
“地検は男性の弁護人の意向や、プライバシーの保護などを理由に、男性の年齢や詳しい確定判決の内容、捜査時の証拠の詳細を明かしていない。”,”http://hirono2014k.wordpress.com/?p=9292″
地検によると、男性は〇四年十一月と〇八年四月に大阪市内で女性を乱暴したほか、〇八年七月には同じ女性の胸をつかんだりしたとして、強姦罪と強制わいせつ罪で逮捕、起訴された。
捜査段階から一貫して否認していたが、女性と目撃者の証言が柱となり一一年に懲役十二年が確定し服役。今年九月に大阪地裁に再審請求した。
地検の再捜査で、証言が虚偽と判明したほか、それを裏付ける客観的証拠も判明した。地検は地裁に、無罪とすべき証拠だとする意見書を提出した。
地検は男性の弁護人の意向や、プライバシーの保護などを理由に、男性の年齢や詳しい確定判決の内容、捜査時の証拠の詳細を明かしていない。
**** ”ＰＣ遠隔操作、片山祐輔被告に求刑１０年 東京地裁公判”に関するジャーナリスト江川紹子さん（@amneris84）のツイート 2014年11月21日
<2014-11-21 金 19:45> [ ←これからの記述範囲の開始時刻]]
投稿者：amneris84（Shoko Egawa） 日時：2014/11/21 15:53 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/535687304472305664
検察官向けの、「効果的な論告情状編の書き方」講座を開きたい鴨
投稿者：amneris84（Shoko Egawa） 日時：2014/11/21 15:41 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/535684397081456640
事実関係・犯人性のところは、分かりやすく過不足なく書けているのに、情状の部分が冗長。しかも「類を見ないほど卑劣で悪質」なんていう最上級の形容は、被害状況や関係者の供述を淡々と綴って、最後に一回、バシッと言うから効果的なのであって、のべつまくなしに連発していると、「あ〜またか」状態
投稿者：amneris84（Shoko Egawa） 日時：2014/11/21 15:28 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/535681146076401665
同じフレーズの繰り返しで、全然文学してないですにゃ RT @kyoshimine: いい加減、文学で裁判を乗り切ろうとするのを、やめてほしいですね……。
投稿者：amneris84（Shoko Egawa） 日時：2014/11/21 13:31 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/535651620558622722
【PC遠隔操作事件】検察の論告は、「類を見ない悪質さ」「捜査機関を愚弄した」など、同じフレーズが繰り返し繰り返し繰り返されていて、もう少し推敲した方がよいと思った。検察の憤りを繰り返しで表現したかったのかな、とも思うが…
投稿者：amneris84（Shoko Egawa） 日時：2014/11/21 13:25 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/535650279241154560
【PC遠隔操作事件】検察の論告が読み上げられる間、片山被告は前かがみでノートに何かを書いていた。弁護人に配られた書面は欠席の弁護人もいて余っていたし、論告を聞いてメモしていたわけではなさそう。求刑の瞬間も、眉がやや動いただけで、ほとんど無表情だった。
投稿者：amneris84（Shoko Egawa） 日時：2014/11/21 11:48 ツイート： https://twitter.com/amneris84/status/535625872909148160
【速報】PC遠隔操作事件の裁判で、検察側は片山被告に懲役１０年を求刑した
<2014-11-21 金 19:46> [ ←これまでの記述範囲の終了時刻]]
**** ”ＰＣ遠隔操作、片山祐輔被告に求刑１０年 東京地裁公判”に関する高島章弁護士（@BarlKarth）のツイート 2014年11月21日
<2014-11-21 金 18:40> [ ←これからの記述範囲の開始時刻]]
以下、TwitterAPIを利用した自作のスクリプトで得たツイートのデータです。ご説明や言及については他の記事とあわせて行います。リツイートを含んでおりますが、既に何度か本書で取り上げている書式（フォーマット）です。
なお、今回では告発-金沢地方検察庁御中_ツイッター（kk_hirono）における個別のAPIツイートは行わないことにします。内容そのものをまとめてブログの記事としますので、一つのブログの記事という単位での取り扱いと致します。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 17:26 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535710739797798912
遠隔操作事件，判決の量刑が１０年に近くても，５年を割っても学者が論文を書くだろう。原田先生，城下先生，井田先生あたりか？ そうだ天才刑法学者井田先生に聞いてみようか。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:57 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535703617307570176
１０年の求刑はポピュリズム，応報感情への配慮でさえない。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:56 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535703339837579264
新潟女児監禁事件では，「７年では刑が軽すぎる」という社会感情は確かにあっただろう。しかし，片山氏に関しては，「３年（４年半）では軽すぎる。１０年でも軽すぎる」と言う声はあまりないだろう。
リツイート）→ 投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:47 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535701061697150976
RT @twit_chu: 求刑10年のアレをみて新潟監禁事件の併合罪のアレを思い出したけど多分詳しい人が解説してくれるだろうからそれ待ちマン（なげやり）
元のツイート）→ 投稿者：twit_chu（イシダP＠残念な俺達の青春事情。） 日時：2014/11/21 16:34 ツイート： https://twitter.com/twit_chu/status/535697822721388544
求刑10年のアレをみて新潟監禁事件の併合罪のアレを思い出したけど多分詳しい人が解説してくれるだろうからそれ待ちマン（なげやり）
リツイート）→ 投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:42 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535699781390057473
RT @terayasan: 今回の件は，むしろ，求刑を重くしたいがために，起訴の時点からあえて業務妨害罪と特別法の関係にあるハイジャック防止法を持ち出しているわけで，このような求刑が出てくるというのは当然に予想されたところ。是非は別としてね。
元のツイート）→ 投稿者：terayasan（てらやさん☆） 日時：2014/11/21 16:12 ツイート： https://twitter.com/terayasan/status/535692114118447104
今回の件は，むしろ，求刑を重くしたいがために，起訴の時点からあえて業務妨害罪と特別法の関係にあるハイジャック防止法を持ち出しているわけで，このような求刑が出てくるというのは当然に予想されたところ。是非は別としてね。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:34 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535697735056257024
弁護人は，さすがに懲役１０年は予想してなかったのではないか？ こうなったら，弁論でハイジャック防止法違反不成立というのもよいかもしれない。同法違反が無罪になると，威力業務妨害罪の併合罪加重で，最高刑は，４年半。
リツイート）→ 投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:31 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535696903057313792
RT @motoken_tw: しかし、やったこととのバランス感覚で言えば、高島先生の懲役４年は、軽過ぎる気がする。たしかに冤罪防止は警察や司法機関の責任ではあるのだが、冤罪の原因となるかなり強力な情況証拠を作出していることが否定できない。威力業務妨害罪として最悪の部類と言って…
元のツイート）→ 投稿者：motoken_tw（モトケン） 日時：2014/11/21 16:24 ツイート： https://twitter.com/motoken_tw/status/535695204503023616
しかし、やったこととのバランス感覚で言えば、高島先生の懲役４年は、軽過ぎる気がする。たしかに冤罪防止は警察や司法機関の責任ではあるのだが、冤罪の原因となるかなり強力な情況証拠を作出していることが否定できない。威力業務妨害罪として最悪の部類と言っていいと思う。異論はあるだろう。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:09 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535691567990718465
だいたい，「併合罪中あまり重点が置かれていない罪」の最高刑を科する（求刑する）というのはせんだつ的求刑・判決である場合が多いだろう。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:07 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535690978519048192
片山被告の量刑だが，せいぜい懲役４年くらいだろう。未決もある程度入れてあげないと。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:04 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535690148004909056
まぁ，落合先生がメディア向けにコメントしてくれるだろう。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:02 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535689707762356225
だいたい誤認逮捕・起訴は警察・検察の問題だろう。片山氏に対する責任転嫁じゃないか。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 16:00 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535689300327677952
このたびの１０年の求刑は，新潟女児監禁事件より悪質だ。あの事件は，メインである監禁罪の犯情があまりに悪質で，刑法が予定している懲役７年を超えた犯情だから，ああいう便法を使った。この事件ではそうではない。犯罪でもない行為を実質的に処罰しようという者で許されない。
リツイート）→ 投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:58 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535688736332193792
RT @kyoshimine: @BarlKarth 構成要件上の結果ではない、「冤罪を作りだした」というところを重視することに問題を感じます。本件で冤罪被害者は「被害者」ではないので。
そこを重視して量刑してほしいのなら、監禁罪の間接正犯で起訴するとかが必要ではないかと。
元のツイート）→ 投稿者：kyoshimine（弁護士 吉峯耕平（カンママル撲滅委員会）） 日時：2014/11/21 15:57 ツイート： https://twitter.com/kyoshimine/status/535688378650357760
@BarlKarth 構成要件上の結果ではない、「冤罪を作りだした」というところを重視することに問題を感じます。本件で冤罪被害者は「被害者」ではないので。
そこを重視して量刑してほしいのなら、監禁罪の間接正犯で起訴するとかが必要ではないかと。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:58 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535688625283801088
「犯情が刑の上限」で一般情状は，「刑を軽減する要素」とみるべきだろう。確か原田先生も同旨。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:56 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535688266515615744
しかし，犯情がさほど悪質でないのに，一般情状が悪い場合，犯情に基づく量刑を超えて，刑を科することは許されないだろう。先ほどと同じ話で，罪刑法定主義違反と言ってよい。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:54 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535687767091470337
もちろん，先に述べた逃亡や弁解や誤認逮捕の件は，「一般情状」（犯情の対義語）として量刑に反映されてもそれ自体不当ではない。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:53 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535687456775884800
そういう意味から，犯罪でない行為を犯罪として裁いているわけで，罪刑法定主義に違反している。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:52 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535687293286113280
ではどのような情状事実が懲役１０年に反映したのかと言えば，誤認逮捕者が複数いたこと，法廷で巧妙な嘘をついたこと，保釈中逃亡したことなどだろう。
しかし，これらの行為は，それ自体何らの犯罪も構成しない。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:51 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535686887155851264
ハイジャック防止法違反の件は，その犯情が最高に悪質とはとうていいえない。それなのに１０年の求刑というのは，実質的には，それ以外の情状事実で刑を重くしているのであって，罪刑法定主義の精神に著しく反する。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:49 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535686420317229057
監禁が１０年継続したというのに同罪の刑の上限が７年では軽すぎると言うことで，万引きを窃盗で起訴し，懲役１０年にしたという事件だ。それとそっくり，あるいはそれ以上に不法な求刑だと思う。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:47 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535685911128719360
新潟女児監禁事件というのがあった。今回の求刑はそれと似ている。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:46 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535685767998087168
実際，新聞報道等を見てもハイジャック防止法違反という点はほとんど報道されていない。私も「なんで懲役１０年」と思って検索してみて初めて知った。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:45 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535685390510747648
航空機運航阻害の最高刑（懲役１０年）を求刑するためには，同罪の犯行それ自体の情状（犯情）が最高に悪質である場合でなくてはならない。
しかし，同罪による起訴は，こじつけとまでは言わないが，まぁ，ついでにという程度だったはずだ。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:40 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535684178075860992
懲役１０年は，ハイジャック防止法の最高刑に依拠したわけだ。威力業務妨害の上限は３年。
投稿者：BarlKarth（高島章（弁護士）） 日時：2014/11/21 15:39 ツイート： https://twitter.com/BarlKarth/status/535683929324281856
片山被告人に対する懲役１０年の求刑は，量刑理論上不当だろう。原田國夫先生あたりがコメントしてくれないだろうか。
<2014-11-21 金 18:48> [ ←これまでの記述範囲の終了時刻]]
18日、大阪地検は、2011年に強姦や強制わいせつで懲役12年の確定判決を受け、既に3年半ほど服役していた再審請求中の男性を釈放した。再捜査の結果、被害を訴えた女性らの虚偽証言に基づくえん罪だと判明したからだ。
再審請求に対して徹底抗戦をするのが検察の通例だが、その結果を待たずして刑の執行停止に及び、完全に白旗を上げたのは、09年の足利事件以来、実に史上2例目だ。今回はこの事案を取り上げ、性犯罪捜査の実態などを見てみたい。
男性は、同じ女性に対し、04年11月と08年4月の2度にわたって強姦し、同年7月には胸をつかむなどの強制わいせつに及んだとして起訴された。
捜査公判を通じて無罪…
「週刊ダイヤモンド」読者の方のみ、記事全文をご覧いただけます引用：虚偽証言による強姦事件で懲役12年 人が人を裁く刑事裁判の恐ろしさ | 元特捜部主任検事のざわめき | デイリー・ダイヤモンド