“=========== Meta ============
“StrID : 6148
“Title : 弁護側は被害者との示談で「実名を被告に知らせない」と約束。男が実名を知った時は、〈１〉被害者は家族ごと転居〈２〉転居費用を被告が負担――との条件
“Cats : 社会・世相・時代の参考情報,弁護士
“Tags : 弁護士
“========== Content ==========
検察側は起訴にあたり、行きずりの犯行で態様が悪質なことなどから、「２次被害の恐れがある」として匿名化を決めた。弁護側は被害者との示談で「実名を被告に知らせない」と約束。男が実名を知った時は、〈１〉被害者は家族ごと転居〈２〉転居費用を被告が負担――との条件も設けていた。事前協議で、検察側と弁護側は「被害者、被告双方の利益に合致する」として、裁判長に匿名による起訴を主張。検察側は３月２０日付で再被害の可能性を訴える意見書を出したが、裁判長は実名記載を求め、「紙の提示」を提案したという。
検察側から説明を受けた被害者側は嫌悪感を示しつつ、「（男が）処罰されるなら」と同意したという。
弁護側は当初、公判で「実名は不要」と発言する予定だったが裁判長が認めず、検察側と協議し、「紙を見ない」ことにした。
裁判は即日結審し、検察側は懲役２年を求刑した。
水戸地裁管内での匿名起訴は２件目だった。